世界上很多地区也有水中分娩的习俗，尽管有人宣称人类水中分娩的历史最早可追溯到年前的古埃及，但是公认的、有明确记载的、最早的水中分娩发生于年的法国。一名产妇在经过48小时“奋斗”无果后，精疲力竭的她被搀扶进入盛满温水的浴缸；奇迹发生了，她在进入浴缸后不久便分娩成功。不过她的“成功”在当时并没有引起人们的注意。
直到20世纪60年代，苏联医生IgorTjarkovsky开始对水中分娩进行，并训练新生儿在生命的最初几周开始游泳。他认为水中出生可以缓解对新生儿脑部的挤压，早期水中游泳则有助于宝宝的健康发育。
同样是年代，另一位名叫Leboyer的产科医生也将出生不久的新生儿放入水中，并调暗灯光、降低噪音，模拟胎儿在子宫的环境，名曰“减低可察觉的暴力过度”。当然，他的实验事实上并没有涉及水中分娩。
年代，法国产科医生MichelOdent建立了一个家庭分娩中心，其中配置了浴室，产妇可以在温暖的浴缸中待产，以帮助她们放松和缓解疼痛。当一名产妇临产时拒绝走出浴缸，他没有干涉，这名产妇就这样在浴缸中分娩成功。受此启发，他开始着手进行水中分娩研究。累计到例后，年他发表了他的工作报告，成为水中分娩的首创性医学文献。
年代以后，水中分娩逐渐在西方国家普及开来。虽然助产士和妇产科医生们都清楚地知道，这种方法的安全性和好处缺乏严格的对照试验证据支持，但仍将它作为一种选择推荐给产妇们。
年，美国儿科学会胎儿和新生儿委员会对这种方法的相关研究文献做了综述分析，没有做出支持性的建议。但英国皇家妇产科学会和皇家助产士学会联合发表声明，支持没有并发症的健康产妇进行水中分娩，并认为这是一种最佳医疗实践，应该支持开展这种服务。
与此相对应的，水中分娩在英国非常流行。年，英国每7名产妇中就有1名进行水中分娩；在美国，虽然也有许多分娩中心配置了水中分娩设施和相关专业人士，但由于官方权威并不提倡，流行程度要远低于英国。
从以上历史回顾可以看出，水中分娩的好处主要出于个别医生的“想当然”，缺乏科学研究证据支持。
图片来源：improvingbirth,AndreaDavisPhotosgraph
美国儿科学会和美国妇产医师联合会的指导性意见这份由两家学会下属专门委员会发布的题为《水中待产和分娩（ImmersioninWaterDuringLaborandDelivery）》的“委员会意见（CommitteeOpinions）”，在世界各大媒体的报道中都直接称之为“新临床指南”。这份《意见》分为四个部分：
1相关证据分析现代医学已经发展到循证医学阶段。所谓循证医学，就是临床决策需要遵循目前可以获得的最好的临床研究证据。由专业学会、协会或者委员会给出的临床指南或者意见，事实上是帮助临床医生做出合理决策的指导准则；这是在遵循一定标准，对目前所有临床研究作出选择性取舍，并进行过审查的基础上得出的。
美国儿科学会和美国妇产医师联合会的这份《意见》也不例外。第一部分首先对历年来有关该主题的研究证据做出全面审查，然后指出，目前发表的推荐水下分娩的文献大多数来源于单中心回顾性观察，或者个人的意见和推荐，往往未经同行评审；更重要的是，动物或人体水中分娩在相关生理机制等方面还缺乏基础科学研究。《意见》还认为，已有研究存在诸多缺陷以及混杂因素，并指出研究结果存在偏差。
2支持者宣称的好处缺乏证据支持经过分析，《意见》总结出支持文献中拟议的水下分娩的好处：浸泡在水中可以促使血管外液回归和吸收、促进静脉回流消除水肿、减少围产期疼痛、增加产妇舒适度和控制感、降低会阴创伤几率、降低产妇应激和应激激素水平、使新生儿从子宫内到子宫外有一个“温和”的适应过渡。这些都与媒体和传言中水中分娩的各种好处大同小异。
随机双盲（多中心）大病例组对照试验是最理想的医学研究，但是由于伦理学、条件等诸多原因的限制，这种研究通常难以进行。随机对照试验是仅次于前者的良好的研究证据。
《意见》最后引用了Cochrane（以循证医学奠基人、英国临床流行病学家、ArchieCochrane名字命名的循证医学证据评价系统）年包含12份经过适当设计的、涉及3,名妇女的随机对照试验系统分析，认为支持者所宣称的上述好处均缺乏足够的临床证据支持。
3并发症相反，无论在病例报道还是系列分析中，均报告了涉及母亲和新生儿的一些风险。主要包括产妇和新生儿的感染、新生儿体温调节障碍、脐带撕脱和脐带断裂可能引起的严重出血甚至休克、浴缸内水吸入和呼吸窘迫、围生期窒息、低钠血症等。
这些并发症大部分都是严重的甚至可以致命的。其中报告最多的并发症是溺水或接近溺水、吸入性严重呼吸窘迫病例，其中1例因为严重铜绿假单胞菌败血症而死亡。支持水中分娩的理论基础之一是“潜水反射”，即认为出生在水中的新生儿并不呼吸和吞咽；但是动物实验和人类有关胎粪吸入综合征的大型试验研究表明，受损害的胎儿和新生儿，其潜水反射被覆盖，也就是说潜水反射并不是绝对会出现的。这从根本上否定了水中分娩安全性的基础。
虽然，年Cochrane的随机对照试验分析中没有并发症发病率和死亡率的资料，其结论是“没有证据显示水中待产和分娩增加胎儿/新生儿或产妇的不利影响”；但是有分析认为，由于各项报告病例数量不多，往往不容易发现少见并发症。
而一份被排除在Cochrane分析的研究报告指出，水中分娩组有12%的新生儿需要入住重症监护病房治疗，而非水中分娩组没有1例新生儿需要入住重症监护病房。
4结论《意见》认为，在分娩第一阶段（待产），浸没在水中或者可以减低疼痛、降低相关麻醉剂的使用率，还可以缩短产程；然而没有证据表明，浸泡在水中待产可以改善围产儿预后。待产阶段浸泡治疗不应阻止其他治疗措施，包括对产妇和胎儿进行监护。
第二阶段即分娩期，浸没在水中的安全性和有效性尚未确立，没有证据支持水中分娩对母体或胎儿的好处。鉴于新生儿少见但严重的不良反应病例报告，第二阶段即水下分娩应被视为只有经过适当临床试验才能采用，并制订了一个实验程序和签署知情同意书——简单地说，水中分娩只能被视为一种临床试验，不应该被推荐为临床常规疗法。
《意见》最后认为，虽然水中待产和分娩不是一种严格的临床试验，但也应该有一定的设施要求和计划，包括与申请产妇签订严谨的知情同意书、浴缸或浸泡池的维护清洁规定、感染控制程序、对母亲和胎儿监控时间间隔设定，以及一旦发现母亲或胎儿出现紧急情况立刻转移出浴缸等规范。
综上所述，水中待产和分娩，并非像传言中宣称的那样安全有益，相反存在很大风险；第二阶段即水中分娩不应该被视为一种常规选择。
丙酸倍氯米松乳膏白癜风患者能用吗北京中科医院是假的吗