年2月21日，中央城发布重磅文件——《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，要求“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。”引起了较大争议。根据新浪新闻调查，近七成网友因安全、物业管理、私人权益问题反对“我家大门常打开”。
中央缘何“拆围墙”？让绎法宝宝带你一一盘点中央眼中的围墙“三个问题”
社区盲目扩张，集约程度不高；
大宗用地开发越来越普遍，超大型的封闭社区无疑用其一应俱全的内部配套设施、宽敞马路、完备绿化挤压了城市公共空间，扰乱了城市规划建设管理，浪费了城市土地资源。对比过北京、上海、巴黎、东京、华盛顿，中国城市的道路密度显然远不如国际上的特大城市。在堵塞交通的同时，也导致土地资源未得到有效利用。
2.交通拥堵
“出行难”、“停车难”等城市病日益加重，这些席卷中国各大一线、二线城市的“血管堵塞”时刻阻碍着城市乃至国家的运行效率和发展进程。而小区的道路看似微不足道，却积少成多。大数据显示，目前上海市城市道路中的“内部路”可能占上海市道路总里程的四分之一。这些小区、高校内部道路释放出来，对城市的“血管栓塞”的疏通无疑有极大的帮助。
3.社区缺乏活力
封闭式住宅区成为风尚，“小区安全保障”成都成为楼盘一大卖点。然而社区活力却每况愈下，社区气氛日益沉闷。城市里充斥着用围墙建起的孤立群岛，生活于间的人安于一隅，满足于围墙和栏杆提供的安全感。小区居民即使身处同一小区，甚至同一楼宇，却互不相识、不相往来。缺乏社区内以及社区间的互动与交流与冷漠的社区文化相互促进，谈何社区活力以及城市活力？
从37年前的“打开国门”到今天的“打开家门”，无一不在书写着“开放”这一时代的主旋律。但是，网友近乎一边倒的反对声提醒我们自问：“打开家门”，我们准备好了吗？
“拆围墙”所面临的困境为何般？绎法宝宝总结了网友的几大困扰——
1.私有权利受侵犯
小区内的一切公共财产都是全体业主共有的财产（《物权法》第73条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。）
从法律意义上说，道路开放无疑是无权处分了业主的共有所有权。
2.安全问题成隐患
对于开放小区，公众最担心的还是治安问题。网友称：现在的封闭式小区都经常被小偷光顾，倘若拆了围墙，老人、小孩的安全问题怎么办，防盗问题怎么办？
3.社区资源归谁有
封闭小区逐步打开之后，停车场、绿地、健身等公共资源占用、使用该如何解决？不少网民吐槽：“当年真金白银买下公摊面积，现在大家都来用，业主能设闸收钱吗？”
其实，撇开中央的大刀阔斧和网友的据理力争，这一片纷纷扰扰的背后离不开一场博弈——公益和私益之间的平衡。
上海交大教授蒋宏认为，文件中的“原则上”为可能引发的冲突和矛盾留足了缓冲时间。其次，实践还要经过检验，在小区开放的过程中，涉及很多物权界定、管理权限、资金来源等问题，这些都需要有大量基础性工作垫底，很难“一刀切”解决。
清华大学教授沈阳认为，欧美的大学、小区基本都没有围墙，这一方面是思想开放的体现；另一方面是他们的楼栋安保比较到位。比如一些国外大学，进楼上几层全由你的ID卡决定，你的权限只能到二层，则三层的门就没法刷开。中国小区是大门看得严，里面松得很。所以，要拆墙，需要优先强化建筑物进出的安全性。
中国城市规划学会秘书长石楠认为，开放小区既涉及小区业主权益的维护、物业管理的升级、治安与配套设施的跟进等问题，仍需在制度上与法律上出台配套政策，也需要根据小区所在地段特征妥善处理开放方式。
点击标题下方“绎法空间”
