可是考虑到每年发表的生物医学类文献数量之大，增长速度之快，再考虑到有相当一部分的论文，可能是某些人为了晋升职称而刻意弄出来的，这事儿又有点麻烦了。
所以，循证医学建议我们，如果你搜索文献，最好先到二次数据库去搜索。什么是二次数据库呢？就是这个数据库本身是有门槛的，里面的内容已经被严格评估审核过了，通俗点说就是，权威性比较强。年发表的一篇关于水中分娩的权威文献，被收录在循证医学比较有名的二次数据库——Cochrane图书馆里。
在这篇文献中，作者对于当时可以获得的关于水中分娩的文献进行了考察，在设定了严格的纳入排除标准之后，最终选择了12篇文献进行系统综述。然后作者发现，水中分娩的文献存在的一个很大的问题就是缺乏一个统一的标准。
比如说水中分娩的水池什么形状多大多深，水池的水需不需要是流动的，产妇在分娩进行到哪个阶段的时候下水，这些问题不同的文献之间差异很大。
而且，还有一个普遍的问题就是所有研究都是单中心研究，而且样本量小，随机化的可信性也不高，这就容易发生试验人员的主观意愿影响到试验结果的情况。
由于目前可得的文献质量都不尽如人意，关于水中分娩的好处，除了在宫口开全之前可以减轻疼痛之外，其他的我们还有待进一步考察。水中分娩的现状临床医生在做出一个医学干预的决策时，能有多大好处暂且不谈，首先不希望这种干预会给患者带来更大的害处。就好像曾经有个药物叫“反应停”，可以很好的缓解孕吐反应，但是后来发现这种药物有很明显的致畸作用，生出来的孩子四肢短小，被称为“海豹畸形”，于是很快被禁用了。
就是说，我们评价一项医学干预，首先考虑的是它所带来的风险到底有多大。
而在评估风险的时候，和评估疗效的态度也是不一样的。想证明一项医学干预是有效的，需要拿出非常好的证据，有足够多的样本量，设计良好的试验，还有足够说服人的数据。但是如果想证明一项处理是有风险的，可能要省事儿的多，甚至你只要有几个个案报道就足以起到警醒作用了。
比如前面提到的专注黑水中分娩20年的美国妇产科学会和儿科学会，在年提出一份委员会意见，他们就发现了不少这样的风险，而且远不止个案报道这么简单。比如有文献说水中分娩可能增加新生儿和产妇的感染风险，可能影响新生儿的体温调节能力，可能增加脐带断裂的风险，可能发生新生儿溺水，甚至有新生儿死亡的报道。还有文献报道，有12%的水中分娩的新生儿要入住重症监护病房，但是非水中分娩的新生儿对照组里一例也没有。
其实，之前有人提出过新生儿存在一个“潜水反射”，就是说水中分娩的新生儿是不会呼吸吞咽的，所以不会被呛到。但是动物研究和一些对出现问题的新生儿研究发现，有些孩子出生后的潜水反射被覆盖了，于是危险就降临了。总结因此，总的来说在宝宝还没有生出来之前，到水里泡一泡，应该可以减轻疼痛，而且也没有新生儿的相应风险。
但是基于水中分娩的潜在风险，以及并没有被完全证实的其他好处，这份委员会意见最后建议，水中分娩方式不应该作为一项常规的医疗干预被推广开来，而应该被当做一项可供研究的临床试验。 就是说就像新药上市之前要做临床试验一样，水中分娩的有效性和安全性还需要充分评估，应该在充分告知和符合医学伦理的前提下，设计更好的临床试验进一步验证。 也就是说，水中分娩其实不是什么高大上的分娩方式，而只是一种未经充分证实的尝试，还需要更多的人来充当这个临床试验的“小白鼠”，为以后的人提供更加充足的临床资料。 所以说，水中分娩对于尝试这项分娩方式的产妇和新生儿有多少好处还不好说，但是可以肯定的是在充分知情同意的情况下，这些产妇所提供的各种临床资料，对于以后的人来说肯定是有益的。阅读是一种成长，转载是一种智慧，分享是一种美德，赠人玫瑰，手留余香，智慧的你懂得分享帮助更多朋友成长！
北京看白癜风哪间医院疗效好白蚀丸价格大概是多少