无论从调研数据还是实际生活中看，国人输液多是不争的事实。然而在人们的印象中，输液似乎是“好处大无边，坏处一点点”的治疗方法，甚至连医生对输液疗法的危害都了解得不那么透彻，颜虹的研究结果中就显示低学历医生更偏爱输液。
输液的好处显而易见，药物迅速到体内、起效快、效果显著等，但当感冒、腹泻等常见病都使用输液方法治疗时，输液造成的损害已远远大于收益——因为我国每年60%的药物不良反应是在静脉输液过程中发生的，大多是因为输液用药量大，药物直达血液，缺少消化道及防御系统的屏障，再加上内毒素、pH值、渗透压等诱因导致的。输液量越大，药物杂质微粒带来的风险越高输液可以将药物通过血液循环直达患处，这在起效快的同时，也让药物中的杂质微粒直接进入人体，绕过了体液免疫和细胞免疫的环节。“这样其实是对人体自身免疫的一种破坏。”复旦大学上海医学院江圣扬说。从药物制造工艺角度而言，不管药物成分如何净化，依然有去不掉的杂质微粒。医院苏宏宁分析说，药物“零微粒”还只是人们的美好愿望。杂质微粒随着药液一起进入人体，输液越多，微粒在人体中累积量就越大，很可能导致毛细血管栓塞、过敏、出血，严重的还可能诱发癌症。输液本身就是对血管的一个较大刺激，一些患者在输液的过程中会反映血管痛，如果消毒措施不到位，还有可能造成静脉炎、输液部位红肿疼痛，长期输液还会出现硬化结节。“杂质微粒也是产生药物过敏的原因之一，尽管现在药物过敏主要还是药物本身的原因，但药物杂质微粒也是不容忽视的诱因。”乌鲁木齐新疆医科大学一附院何秉贤教授介绍说。疾病早期滥用输液，增加治疗难度输液量大，也意味着抗生素使用量大。像很多临床医生一样，何秉贤也经常会遇到“没有抗生素可用”的尴尬局面，上级医疗机构的医生不得不采用药效更加强劲的药物，以达到治疗目的，给患者的后续治疗造成很大困难，同时也给人体造成更大的损伤。在国外，输液要慎重已经成为一个医患共知的常识。以美国为例，如果患者感冒，医生只会吩咐患者多喝水，只有患者发热＞40.5℃，或者可以找到明确的感染部位，如扁桃体发炎等，再或者患者出现脱水等危重情况，才能用输液的方法进行抗生素治疗。何秉贤介绍说：“但一样的疾病放到国内，可能早早就输注上抗生素了。一旦患者疾病后期恶化，医生便觉得束手无策。”借助政策调控指挥棒减少输液量国外输液量少一方面得益于医学常识的普及，另一方面也是因为医生不用完成“用药任务”，不用考虑经济因素，同时在控制输液量中，医保政策起到了很大的作用。何秉贤以美国为例，医保政策会调查医生的处方，对于没有指征而用输液治疗的，医保不予报销，当事医生也会受到处罚。在台湾也曾有过输液量过多，江圣扬介绍说，医保部门和医管局通过政策联合管制，控制医生处方，让输液的利润大大降低，同时让医生不靠输液也能获得合理的工资，输液量随着政策的实施逐渐回落。随着医保覆盖率提高，以及药品零差价在基层医疗机构的实施，政策调控在控制输液量方面会起到越来越重要的作用。医生要学会说不，警惕矫枉过正对于一些自限性疾病，如病毒引起的流感，目前没有药物对病毒感染有明确的疗效，其自然病程在5~7天。樊福成说：“输液不会加速疾病的康复过程。况且大量的抗生素输注到体内，反而破坏了人体正常的免疫系统，引起耐药。医生对此要有正确的认识，面对强烈要求输液的患者要做好解释工作。”对基层医生来讲，控制输液量有一个难点，就是患者的依从性不好。樊福成介绍道，在临床上会遇到很多患者，医院看病时被告知不用输液治疗，却再次到基层医疗机构要求输液。“大医院的医生很难有时间和精力做解释工作，如果基层医生能详细地讲解输液的弊端，打消患者‘这家不给输，再换另一家’的想法，便能很好地遏制输液量。”樊福成说。同时，医生也要有自己的判断。出于医患矛盾的考虑，很多医生认为如果严重了再输液，还不如一来就给患者用这种方法。不科学、不合理的输液要控制，但也不要矫枉过正。何秉贤认为：“医生要准确判断患者病情，及时调整治疗方式。对于严重感染、病情重的肯定要采用输液治疗，以免延误治疗。”处方权不仅是权利，更意味着责任。减少输液量，人人有责目前存在民众健康知识欠缺、民众对输液认知程度不高等问题，一定程度上造成了输液量大的现象。控制输液量，除了要给医生念紧箍咒，还应从改变民众的观念入手，无论是在院内还是院外，有关部门都应该加强宣传，普及输液常识，让人们自觉地减少对输液的需求。“院内院外一起联手，才能真正遏制输液的滥用。”樊福成补充说。本刊记者孙凤涛王夏玲如有内容合作事宜，可联系小社(--)哦！杂志订阅“--”。投稿邮箱：qq.